Anuncios Google
Sentencia favorable al homebrew
Mar, 2008-03-25 22:28 — ZYX3D
En febrero del año pasado, la Policía de Valencia intervino (cito texualmente de una nota de prensa) "un centenar de consolas listas para ser pirateadas" en una tienda de ChipSpain. Como muchos os imaginaréis, esta "piratización" —¿para cuándo una Policía Filológica que persiga estas aberraciones?— no era más que la instalación de modchips.
Las consolas, si no me equivoco, eran PS y no PSP, es por esto que lo pongo en off-topic. Si alguien tiene más información se lo agradecería, porque lo único que he sacado en claro tras consultar cuatro medios distintos es que... todos usan la misma agencia de noticias.
La versión de la tienda era, como cabe suponer, "ligeramente" más distinta: esos modchips sirven para desarrollar las capacidades de la consola, algo a lo que sus propietarios tienen pleno derecho.
La denuncia vino de parte de ADESE, representando a PROEIN, Sony, UBI Soft, Infogrames, Planeta-Agostini y Acclaim. La magistrada de 1ª instancia optó por desestimar el caso, considerando que no había delito alguno. ADESE apeló, y ayer salió la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, en que se ratificaba la sentencia de 1ª instancia, esta vez de forma inapelable.
La Provincial estimó acertada la decisión de la magistrada de 1ª instancia de considerar que no se daba el requisito clave para que la instalación de modchips (u otro aparato) fuera constitutiva de delito, a saber, que ese aparato o medio esté específicamente destinado a anular las protecciones. (Básicamente, el mismo razonamiento jurídico que nos permite afilar un cuchillo, a pesar que con él podamos matar a alguien, pero no fabricar bombas con metralla, porque su propósito específico es bastante obvio.)
Podéis acceder a la sentencia completa, por ejemplo, en la noticia de VilaWeb , haciendo click sobre el "ha desestimat" del primer párrafo (la sentencia está en castellano constitucional, obviamente).
No es la primera absolución en un caso similar, pero cabe -sin duda- alegrarse por el resultado final, pese a que haya representado más de un año de batallas legales. A destacar la meritoria labor del letrado, D. Carlos Sánchez Almeida, destacado defensor de los, llamémoslos así, "derechos informáticos", y cuyas declaraciones sobre el caso no puedo resistirme a citar:
"...(las consolas) detrás tienen un lobby de mercaderes de propiedad intelectual, interesados en mantener un mercado de consumidores aborregados, cuanto más pasivos mejor, y no compradores dinámicos e ingeniosos que modifiquen sus productos; ni compradores inteligentes, a los que se les ocurra ejercer los derechos que la ley les reconoce."
Y a deplorar, por enésima vez, la actitud de los medios de comunicación y -según parece- de la propia Policía, quienes no se han cortado ni un pelo al afirmar que las consolas estaban "listas para ser pirateadas", siendo que piratear (con) consolas es constitutivo de delito, y la expresión usada equivale a decir que se les ha atrapado in fraganti, es decir, cometiendo o preparando el delito inmediato, como un ladrón a punto de romper el cristal de una vivienda ajena, o un envío de droga a punto de distribuirse; cabe recordar que la presunción de inocencia y el derecho al honor están perfectamente reconocidos por la Constitución y la legalidad vigente, y al omitir el perentorio "...presuntamente pirateadas..." se está dando por hecho que se ha cometido un delito (en grado de conato o tentativa, al menos), lo cual es rotundamente falso: no es ya que se les haya absuelto tras un juicio, es que la causa se ha sobreseído (todo lo cual significa, puesto en plata, que la juez consideró que las pruebas contra los acusados eran tan deficientes que no valía la pena ni juzgarlos, y la Audiencia Provincial ha dicho que la juez tenía toda la razón, y que ADESE dejara de dar la brasa de una vez.). Y al tacharlos de delincuentes se está, en mi opinión, cometiendo presuntamente otro delito contra el honor de los injustamente acusados, que son personas honestas hasta que se demuestre lo contrario. Dicha actitud es, EMHO, mucho peor al provenir, no de un representante de entidad de gestión de derechos -que, en ejercicio de su libertad de expresión, puede "cargar las tintas"... y ya decidirá el juez si las ha cargado demasiado-, sino de, por un lado, servidores públicos cuya obligación es salvaguardar la ley (esa misma que dicta la presunción de inocencia y el derecho al honor) y, por el otro, medios cuya obligación -moral, al menos- es proporcionar información veraz, y no limitarse a parafrasear una nota de prensa (cosa que, por otro lado, puede ser un plagio... por mucho que la agencia proporcione las notas y se le pague el debido tanto al mes/año).
PS: Lo de la Policía Filológica es porque "piratear" es intransitivo, con lo cual jamás puede tener un sujeto pasivo. Se pirateará o hará el pirata con consolas, parche en el ojo, un buen balandro o bergantín, sin patente —de corso—, contra los intereses de Su Graciosa Majestad Británica, la del humor inglés tan divertido, so (es decir, "bajo") pena de horca en el Puente del Diablo, etc. Que un usuario de consolas medio hable así, vale, porque ya es el argot usado, y la lengua coloquial no tiene por qué ser normativa; pero un periodista... ¿para esto han estudiado cinco años o más, y se han sustituido los correctores de cierre por el del Word? Si no cuidan ni el fondo de la noticia ni su forma... ¿acaso sólo cuidan de los intereses de los anunciantes, o qué pasa aquí? (pregunta, obviamente, retórica... como si un periodista mandara más que su jefe...)
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Anuncios Google
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3252 lecturas
El software, código fuente, logotipos y marcas contenidos en este sitio web son propiedad de sus respectivos dueños y están, o pueden estar, sujetos a derechos y/o licencia de uso. Los anuncios, banners y la publicidad son propiedad y responsabilidad de los anunciantes. Los envíos y publicaciones, salvo indicación expresa en contra, son propiedad y responsabilidad de quien los realiza. El resto de publicaciones, elementos gráficos y contenido es propiedad de "SB IT MEDIA, S.L.".
SceneBeta.com, 2005 - 2018
Contactar con PSP.SceneBeta.com - Información legal, términos y condiciones de uso - Política de privacidad - Política de cookies
a ver si de verdad se aclaran y nos dicen
exactamente lo que es piratear o no por que si,que han ganado porque de verdad no eran piratas,pero entre que si o que no,han tenido que molestarse.aqui no queremos pirateria pero si disfrutar de lo nuestro.por que ,por ejemplo si gracias a los hamebrews que hace la gente.se venden mas psp,¿porque no dicen a esa gente "gracias a vosotros vendemos mas"? sea lo que sea mucha gente hacemos las cosas sin animo de lucro pero eso de presuponer un delito sin saber si es o no...pues eso me parece mas delito aun.
No sólo es que te parezca delito...
... es que, de hecho, muchas veces lo es. Copio el Título XI del Código Penal vigente en España:
TITULO XI Delitos contra el honor
CAPITULO I De la calumnia
Art. 205
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Art. 206
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de cuatro a diez meses.
Art. 207
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
CAPITULO II De la injuria
Art. 208
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Art. 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Art. 210
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
CAPITULO III Disposiciones generales
Art. 211
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Art. 212
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.
Art. 213
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años.
Art. 214
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador.
Art. 215
1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Bastará la denuncia cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.
2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido.
3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4. del artículo 130 de este Código.
Art. 216
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes.
Personalmente, considero que dar por probado algo que aún está pendiente de juicio es "temerario" y "falto de certeza"...y aquí lo dejo.
¿El problema con los delitos contra el honor? Que hay que querellarse (en parte comprensible, porque un exceso de denuncias de este tipo, que se puede dar muy fácilmente, podría colapsar el sistema judicial si se deben perseguir de oficio). Y querellarse cuesta dinero, mucho dinero. Por eso muchas injurias y calumnias pasan sin denunciarse (hablo en general)
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Jejeje, me alegro, buena
Jejeje, me alegro, buena noticia y buena decisió por parte de la justicia... YA ERA HORA...
Si bien, tengo que criticar a las criticas (valga la redundancia) que habeis vertido sobre los policias que han intervenido en este asunto... si bien está mal que no hayan estado bien informado sobre este, pero pienso que os aventurais un poco a la hora de mal decirlos o criticarlos, puesto que estoy seguro que la mayoria de los que lo hacen, NO TIENEN NI IDEA de la labor que realizan y ni si quiera la pueden llegar a entender, por lo que pienso que se merecen el beneficio de la duda, ya que no se puede criticar algo, sin llegar a entenderlo o sin poder llegar a ponernos en su lugar, cosa imposible, ya que para entenderlos, hay que ser policía.
Por eso yo no me atreveria a criticarlos, ni a ellos, ni a otros que no entendieran lo que hacen.
UN SALUDO A TODOS
QUE PEAZO DE NOTICIAAAAAAAAAAA.
Hombre, si no saben...
... y saben que no saben, no creo de recibo hablar como si supieran y ya se hubiera dado la sentencia, ¿no?
Lo contrario es lo que el propio Código Penal define como "conducta temeraria contra el honor", o sea, que si no sabes de qué estás hablando, y no hay sentencia en firme, tienes que poner el presunto de rigor. Exactamente lo que hacen en un montón de casos similares... y lo que exige la ley
Ahora bien, lo que implicas a mí me parece más terrible que una crítica fundada: que los guardianes de la ley son rotundamente incapaces de cumplir su tarea por su ignorancia, y además, son totalmente incapaces de llegar a cumplirla jamás. Yo no habría ido tan lejos...
Y el beneficio de la duda se da cuando hay duda razonable; aquí no hay duda que se ha atribuido incorrectamente un delito a un inocente (hay sentencia judicial en firme) y que la Policía no ha corregido esas frases vejatorias, según era su obligación.
Discrepo además de que no se puede entender a un policía sin serlo... además, tienen unas obligaciones para con los ciudadanos, y la ignorancia jamás ha sido eximente de las obligaciones legales.
Su deber para con los ciudadanos de la época digital es ponerse las pilas. Y que pidan cursillos a la BIT, que son muy buenos, si no son capaces de entender su tarea y saben y ven que no la entienden, hombre :)
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Y para muestra, un botón
Pese a lo manido de la comparación, es útil.. Copio textualmente el encabezado de la nota de prensa:
Francia ha extraditado esta mañana al presunto miembro de ETA Pedro José Picabea Ugalde, alias "Kepa". El presunto terrorista llegó al aeropuerto de Madrid-Barajas a las 12:00 horas procedente de París acompañado de funcionarios de Interpol. Picabea está acusado de cometer más de veinticicuatro asesinatos cometidos en más de una decena de atentados terroristas desde los años 80 hasta su detención en Francia en julio de 1994.
En dos frases, dicen dos veces la palabra presunto. (Lo de "veinticicuatro" lo interpreto como errata entre veinticinco y veinticuatro). Pongamos a lo bajo: hay indicios para creer que ha matado al menos a 24 personas. 24. Y tiene dos presuntos. Por poner algunos chips o vender CDs vírgenes, eres pirata y delincuente, sin sentencia condenatoria (¿dónde queda la presunción de inocencia?) y aunque desestimen el caso porque no se sostiene o te acaben absolviendo. Esto no es una pequeña pifia disculpable. Ya vemos que si tienen que ponerle el presunto a un —presunto— etarra del cual tienen motivos para sospechar decenas de asesinatos, lo ponen. Que no lo pongan a un mayorista de CDs no se arregla con un "es que los policías no saben de ordenadores". Saben perfectamente, que se lo enseñan en la academia, cuáles son los derechos mínimos que hay que respetar.
Si no lo hacen... ellos sabrán por qué este tremendo agravio comparativo. ¿Acaso esa nota se la redactó "alguien"?
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
esto es igual que lo del
esto es igual que lo del canon digital
van a subir el precio de los CD grabables y otros dispositivos de almacenamiento, y van a dar ese impuesto a los distintos creadores de musica..etc (ademas, son los autores españoles, y la mayoría de música que se descarga no es precisamente de miquel bosé...)
igualmente deberían subir el precio del papel, porque yo puedo coger un boli y ponerme a copiar una novela y quedármela ¿no? XD
claro, como al "piratear" la psp se pueden jugar juegos descargados... (pero se pueden descargar sin tenerla pirateada ¿o no?)
parece mentira que el gobierno vaya a imponer ese tipo de normas... aunque me alegro de que hayan conseguido hacerles entrar en razon
saludos!!
https://github.com/CarlosGS/
En realidad, es bastante distinto...
Del canon, hablo un poco algo más abajo... aunque hay muchísimo más que explicar, porque la desinformación del canon es brutal, y buscada. Por parte del Gobierno, oposición, entidades de gestión de derechos, asociaciones de internautas, y un largo etcétera. Es te diría que aún no he encontrado nadie que lo explique como es (y por qué lo venden como lo venden...).
La subida ya se aprobó; de hecho, en la ley está estipulado que se revisará anualmente. De lo que dices de los libros, ya tienen su canon (en las fotocopiadoras) desde hace lustros; lo gestiona el CEDRO, Centro Español de Derechos Reprográficos.
No es exacto que vayan a autores españoles: van a la entidad que se encarga en España de la gestión de, teóricamente, derechos de autor audiovisual (xacto, la SGAE). Los extranjeros también cobran por la parte española que les toca, y todos según su cuota de representatividad. Te aseguro que Tokio Hotel, por poner un ejemplo, cobra hoy más que Bosé (porque vende más; el Papito contaría para el anterior ejercicio).
Ahora bien... también hay que notar que, por ejemplo, DAMA (otra entidad de gestión de derechos, específicamente de medios audiovisuales: que levante la mano quien la haya oído alguna vez en los medios) ha denunciado a la SGAE varias veces por incumplimiento sistemático de los acuerdos, y por una millonada, y la cosa está en los tribunales... y los del CEDRO no están muy contentos con que todo el canon de CDs vaya a parar a la SGAE, porque consideran que ya les entra en su ámbito (eBooks, etc.). Esto puede ser una lucha de titanes.
Y... creedme si os digo que la "realidad" es muy, muy, muy distinta a cómo la pintan los medios. Éstas son entidades, justamente, de los medios: las operaciones de propaganda y contrapropaganda se les dan muy, pero que muy bien. No sólo la versión oficial, estoy convencido que varias de las versiones "alternativas" (desde blogs a correos en cadena) se han gestado en alguno de esos siniestros despachos...
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
vaya, lo siento...
La verdad no sabia demasiado sobre el tema... lo siento por hablar sin saber
muchas gracias por tu aclaración
saludos!
sabes
creo que tu pudieras ser un buen moderador en esta pagina
Ja, Ya era hora de que
Ja, Ya era hora de que ganaramos una :D, salu2 a la comunidad de betapesepe.
Pasa a portada
considero que el tema es de interes general. Ademas, nunca biene mal fomentar la lectura entre los usuarios.
Un saludo figura.
Intersante noticia
Me alegro sinceramente por los dueños de la tienda, y por supuesto por que ADESE haya perdido, ya que todas estas asociaciones (como SGAE, RIAA, etc) en mi opinión solo sirven para dar la brasa.
Os pongo un ejemplo muy claro: yo estaba suscrito a www.pandora.com
una web de radio stream por internet. Tu ponías nombres de artistas o canciones y ellos te ponían de ese artista y similares; de hecho tenía un sistema bastante "peculiar" pero efectivo para determinar tus gustos: aparecían dos pulgares, uno hacia arriba y otro hacia abajo; si presionas el que está hacia abajo, pasas la canción, indicando que no te gusta (en la versión con anuncios gratuita podías pasar hasta 4 canciones en una hora creo) y no te la volvían a poner en un tiempo. Pero si pulsabas hacia arriba, es que esa canción te gustaba, por lo que ponían cosas de ese artista y similares (por ejemplo, si escuchabas Metallica, te ponían también Megadeth, y thrash metal en general).
Bueno, pues un día recibí un mail de pandora. Me pedían que le mandara una carta a mi senador (esto está ubicado en EEUU) para que defendiera la propuesta de la RIAA: hacerles pagar royalties por cada canción (os podeís imaginar lo que supone eso, una verdadera fortuna). Total, que al final perdieron, por lo que al poco me mandaron otro mail, diciendo que lo sentían mucho, que iban a dejar de emitir fuera de EEUU hasta que se solucionara el asunto. De eso ya hace 1 año. Aún estoy esperando a ver que pasa. ¿Vosotros veis esto justo? Yo creo que es bueno para las discográficas (son el gran problema, no los artistas.... por lo general) ya que, gracias a este tipo de webs, se pueden descubrir muchos artistas (yo descubrí gracias a esto algunas joyitas que ahora pasan a engrosar mi lista de CD`s, muchos de ellos ORIGINALES). Pero enfin, en este mundo las cosas no siempre salen bien no? Saludos.
Mi última entrada de bitácora: Reseña sobre PS Vita
Hummm...
He estado mirando el caso pandora que comentas. La información que ellos dan en su web es marcadamente incompleta... pero por suerte, sigue estando la siempre eficiente BBC que cuenta las cosas más como son y da datos...
Yendo por partes: todas las emisoras, de radio por internet y tradicional, tienen que pagar royalties, o derechos de emisión. Estás haciendo una difusión pública, y pagar los derechos es la manera de hacerlo legítimamente. No hay que olvidar que Pandora no era una asociación de difusión de la música ni nada de eso (por mucho que se disfrazaran con lo del Human Genome, que era un proyecto sin ánimo de lucro que pasó a dominio público, algo radicalmente opuesto a Pandora: ellos hacían (y hacen) negocio con la música de otros (Hay cierto proyecto de la Universitat Pompeu Fabra, o la Politècnica de Catalunya, ahora no recuerdo, que sí se le parece de verdad). Lo mínimo es pagarles. Y no es tanta ruina viendo las tarifas: una tasa por emisión de canción/usuario de 0.0008 dólares y un canon de emisión anual de 500$ por canal, y al final ha quedado en que no será por emisión de canción/usuario, sino por la media de emisión diaria. Con las tarifas actuales, esto es muy barato. El "tremendo incremento" contra el que te pedían que enviaras la carta al senador es de 0.0011 dólares, y se aplicará progresivamente en 2010, cuando la tarifa llegará a los 0.0019 dólares. Lo único aquí que veo marcadamente injusto es que este incremento, parcialmente, también se aplique con efectos retroactivos hasta el 2006. Pero no me digas que difundir 1000 canciones, o 1 canción a 1000 usuarios por 2 dólares es "una verdadera fortuna", porque no lo es, es una miseria. (Otra cosa muy distinta, y para mí el quid real de la cuestión, es que un negocio basado en subscripción o publicidad por internet, en un campo supersaturado de portales y myspaces, no atraiga a los inversores por mucho que le pongas la estúpida etiquetita de "Web 2.0" e insinúes que eres 100 veces mejor que el Proyecto Genoma Humano porque ellos controlaban 4 genes y tú 400). Para llegar a un salario mínimo interprofesional de España se necesitarían unas 10.000 canciones por día. Te aseguro que los costes de una emisora convencional de radio son muchísimo más altos, ya sólo con la electricidad que chupa la emisora, que la cuentan en MW... y hay miles emitiendo. Y hay webs que permiten descubrir artistas sin hacer negocio con ello, y si lo hacen, les dan la parte que les corresponda. Creo que esto es de justicia, ni que sea porque un artista tiene derecho a decidir cuándo y dónde se difunde su obra, y la manera más práctica es con alguien que te gestione los derechos. (Otra cosa es cómo está organizado el reparto del canon, que no puedas elegir quién te lo gestiona, que te veas obligado a la práctica a hacerte socio de la SGAE para publicar tus CDs, etc. Esto son cuestiones de la aplicación práctica del principio, no del principio en sí.). Que los contratos de distribución exclusiva sean abusivos (EMHO) es un caso aparte, porque, desde luego, Pandora no hacía nada por solucionarlo, más bien todo lo contrario. Mira, hay ánimo clarísimo de lucro y se vulneran los derechos de autor: es la definición propia de piratería. Además, competencia desleal a las demás radios por internet que sí pagan lo que deben y se comportan con ética.
Y aparte... hay música y músicos que ceden los derechos de distribución y emisión (Creative Commons, generalmente). Si no quieres pagar a la RIAA o la SGAE, es perfectamente legal y posible: ambas sólo pueden cobrar canon de sus representados. Ahora bien, esos suelen ser bastante desconocidos. No tienen la inversión millonaria en publicidad que se les ha hecho durante años a Judas, Metallica y Megadeth, por poner tres casos. Seguro que en Pandora era imposible escuchar, por poner ejemplos, a los D-Kalle o Cicatriz (extranjeros, para ellos, que ya tienen algunos añitos), o los Apocalyptica (unos finlandeses que tocan Metallica, otros heavies y canciones propias con cuatro chelos. IM-PRE-SIO-NAN-TES). A éstos sí les harían un favor, quizá... pero en todo caso, que lo pidan como es debido. Y si quieren aprovecharse del tirón de los Metadeths y Megallicas que hay por el mundo... pues que paguen. Es el bien que están vendiendo, ¿no? (Y aunque no te lo cobren a ti, se lo cobran a los anunciantes. Y hay que ser bastante imbécil, o pasarse de listo, para ponerte en contra a tus anunciantes naturales, la verdad.) Pero su actitud me parece de querer nadar y guardar la ropa, y eso... pues no. Hermanos de la Costa y habitantes de Libertaria, sí; los piratas como el Olonés... a la horca.
Aparte, también desinforman con lo de que no hay una agencia global de gestión de derechos "en el resto del mundo" (claro, están los USA y luego el Tercer Mundo... notefastidia...), según afirma el gerente en una entrevista. Pero pueden hacer exactamente lo mismo que hacen con la RIAA, pese a que diga que no. ¿Quieren emitir en España? Pues que miren las condiciones legales, y negocien con la SGAE, que además cobra como ellos decían que querían, no con tasa fija sino sobre porcentaje de ingresos (claro que es un porcentaje del 6% por ciento, no del sobre 1-2% que pedían ellos...). Y si les sale rentable, bien, adelante; y si no, que no abran la sucursal, o la cierren. El negocio va así, y no sólo en música; ya que quieren hacer negocio, que sigan las reglas del juego. Y que no tengan la desfachatez de identificarse con los investigadores del Proyecto Genoma Humano, ¡por favor!
En fin, que a mí me parece perfecto que los defensores de ese modelo de negocio, en el que (no nos engañemos) entran tanto Pandora, como la RIAA, como la SGAE (y en el que no entran la música libre, los músicos buscavidas que se tiran cuatro noches a la semana de conciertillos, todas las organizaciones que se mantienen con patrocinios y donaciones)... se maten entre ellos a golpes de abogado. Así dejan espacio a las alternativas reales.
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Tienes bastante razón
Si yo entiendo que tengas que pagar royalties por emitir, pero ¿que le llega al artista de todo eso que se cobran las discográficas? No es la primera entrevista que he leído de artistas declarando que ellos hacían dinero con los conciertos, que LES DABA IGUAL que sus fans tuvieran CD`s piratas, ya que la discográfica es la que se quedaba con casi todo de los CD`s.
Cierto es que hacen falta, estas discográficas: sin ellas no podríamos escuchar la mayoría de artistas conocidos (y los que quedan) ya que no tendrían difusión más allá de su pueblo o barrio.
Ahora viene la pregunta: ¿De verdad se "merecen" lo que se llevan? Porque muchos artistas del mundo del metal, rock, etc (de lo demás, sinceramente no sé) han optado por montarse su propia discográfica, ya que con las grandes perdían $. Ellos lo único que hacen es contratar al productor, que les ayuda a darle forma al disco.
Ah, por cierto, en pandora podías enviar tu maqueta y, si era "aceptable" salía en la radio. Esto es publicidad gratuita, y era a nivel mundial, que no es poco.
Un saludo.
Mi última entrada de bitácora: Reseña sobre PS Vita
Ésa es la buena pregunta
Lo de que "qué le llega". Pero claro, ahí ya no estamos incidiendo en si el canon es justo o no, sino en la gestión... y fijo que ahí estaremos de acuerdo en que es mala :D. Y tampoco es muy justa la cuota de reparto y de representatividad que tiene la SGAE (cuanto más vendes, más vale tu voto y más recibes del canon). Ahora bien, también tengo que decir que sé de gente que, literalmente, ha podido subsistir gracias al CEDRO, después que le piratearan salvajemente los libros. Y a sus sesenta y tantos años (esto de la jubilación no vale mucho para los autónomos), era de agradecer... y claro que también hay actuaciones del CEDRO que a mí me parecen, directamente, incitación al delito. Por esto estoy, en general, por una gestión pública y mucho más transparente del canon. Si no, se corre el riesgo —y creo que ahora mismo estamos en este punto— que las asociaciones de derechos se aprovechen de la amenaza de la piratería, maximizándola incluso, para crear un enemigo y soslayar otras cuestiones que afectan directamente a su funcionamiento. Algo así como ciertos gobiernos se aprovechan de la amenaza terrorista, por ejemplo, para hacer recortes de libertades que, básicamente, afectan a otros ámbitos. El viejo truco de inventarte un enemigo mortal e implicar a todo el mundo en la causa, y si no estás conmigo estás contra mí, para distraer del paro, la mala gestión, el favoritismo, enchufismo, etc.
Ahora bien, también hay otro tipo de discográficas que están empezando a proliferar, y funcionan de otro modo totalmente distinto, y mucho más honesto... Voy a hablar puramente por mí... Tengo una parte de disco editado. Concretamente, una pista de un doble CD conmemorativo de los diez años de existencia de un bar donde se han hecho multitud de movidas culturetas de todo tipo (y vamos desde cantautores a rapsodia, teatro, etc. Lo mío, concretamente, no son canciones, sino microcuentos que me he autoeditado). La discográfica en concreto (Fonsito, te hago un favor y digo que es Batiendo Récords) puso los medios, cobró exactamente los costes (un sueldo justo para los técnicos, según tarifa estándar de mercado, y encima hicieron descuento, porque estaban implicados), y nada más. Tú les contratas los servicios que quieres: normalmente la sesión de grabación, el técnico de sonido y la estampación de CDs, y lo demás que quieras (productor, músicos de estudio, representación y que te buscaran giras/conciertos, distribución, etc.), se pacta el precio, y de una forma muy transparente; lo mismo con las liquidaciones (nada de sólo anual si no quieres), etc. El doble CD que comento se vendía por 10 euros, unas 30 pistas en total. Creo hablar por todos si digo que nos molestaría que ese CD en concreto se pirateara; los beneficios iban para enjuagar los perennes agujeros económicos del bareto :). Pero también conozco gente que se ha pirateado a sí mismo, y alguna vez, incluso, con el conocimiento y beneplácito de la discográfica. Y es más cuestión de un modelo de negocio que otra cosa (vender discos enteros, jamás canciones sueltas, pese a ser perfectamente posible; precios que si no son pactados, lo parecen; boicots a los "díscolos" como Alaska, que dice que se pueden vender CDs a 6 euros, y encima lo hace...
Aparte, insistiendo un poco en lo de qué les llega, cómo lo montan... Es significativo que en el mundo discográfico hay un montón de asociaciones de profesionales y defensa de los derechos; los de creadores de medios audiovisuales, la de cantautores, la de representantes, la de... pero no trascienden en los medios ni la opinión pública. Sólo la SGAE. Que, encima, ha conseguido que se identifique con los "autores", siendo de editores y distribuidores (una de las trampas a que se presta el engañoso nombre de "derechos de autor", cuyo titular normalmente no es el autor)... y es que, como acertadísimamente apuntas, la cuestión de la publicidad, o que simplemente sepan que existas, es crucial. Uno de los grandes triunfos de los Chenoas Bisbamantes que en el mundo hay es que no aparezcan alternativas por ninguna parte, sólo que te quedes con Chenoa Bisbamante "por las buenas o por las malas", o sea, comprando el CD original, o comprando uno pirata/descargándolo vía P2P, etc. Y esas asociaciones ninguneadas gestionan muy poco o nada del canon, y desde luego, no en proporción a los artistas que representan. Por cierto... los conciertos también los lleva la SGAE. Hay un formulario rojo y otro verde en el que se hacen constar todas las canciones, una por una, de un concierto, y eso se apunta como difusión pública y se paga al autor o titular de los derechos. O sea que están incluso ahí... y también hay tejemanejes de aquí te espero :)
Les concedo a Pandora un punto (bueno, más de uno, pero sin llegar a diez :D) por lo de poder enviar la maqueta... pero en esto no se distinguen, tampoco, de las demás radios o medios de difusión. A todas les puedes enviar cosas, y si les parece bien te lo emiten... a ellos también les interesa cazar nuevos valores en exclusiva, o casi, o ofrecer el contacto a un cazatalentos, etc. Hay bastante más mercadeo en todo esto de lo que pudiera parecer, y no me refiero sólo a eso de si "pagan" por ponerte las canciones del último disco de tu niño mimado con publicidad, etc. La cuestión está en cómo se hace esa criba, si es justa o por criterios comerciales/empresariales/etc, o si te lo sacan "con mala leche" (emiten el último hit de un artista de moda, que tiene algún punto en común con tu canción; dos canciones después, la tuya, que igual les mandaste bastante antes, pero han tenido durmiendo el sueño de los justos. Tú quedas como un plagiario...).
Buf, no sé, un montón más de cosas. En todo caso, hace poco envié el segundo tocharro de la cuestión derechos/legislación, justamente la parte de derechos de autor. Aunque aún no toco el tema del canon, hay unos cuantos temas cruciales. Por poner sólo un ejemplo, basta imaginarse qué podría pasar si las cesiones de derechos no se hicieran, como sí se hacen ahora, en exclusiva. Esta, como muchas otras cuestiones clave, tiene que ver únicamente con un modelo de negocio que da un tremendo poder al intermediario, y no con nada más...
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Mi opinión
Yo opino sinceramente que lo mejor es autoeditarse, o buscar una dicográfica pequeña, pero honesta (como en tu caso con Batiendo Records); también creo que una bajada de precios (¿Quien quiere pagar 25 euros por el disco nuevo de tal o cual artista pudiéndotelo bajar del emule o similar?) benficiaría a todos (SGAES, RIAAS y demás, así como autores y demás gente del mundillo). En fin, todos saldríamos ganando.
Aún así, ciertas cosas me parecen absurdas, como el canon sobre los CD`s y DVD`s regrabables.
Saludos!
P.D: zyx3d si no eres abogado eres superdotado tio xDDD.
Mi última entrada de bitácora: Reseña sobre PS Vita
Disculpas...
...por no haberte respondido antes. En realidad, empecé a responder el lunes y, cuando tenía prácticamente terminada la respuesta, toqué lo que no debía y me cargué el mensaje :( (Y lo cierto es que el tema legal, siendo necesario, me satura y carga bastante).
Convengo en todo lo que dices, sólo añadiré algunos matices/detalles.
Das en el clavo cuando remarcas lo de honesta. En discográficas no sé tanto (será cuestión de tiempo), pero en editoriales ya he visto muchas (por Internet y fuera de ella) que teóricamente te "ayudan" a publicar, y en realidad son un sacadineros de la peor calaña. Te vienen con eslóganes que apelan a tu ego, tipo "¡tu nombre en la portada de un libro!", o cosas como:
El caso real de Menganito: fue a una imprenta a pedir presupuesto y le pedían X miles de euros. ¡Con nosotros sólo X cientos, diez veces menos!
Aquí la trampa está en el método de impresión. Menganito fue a una imprenta "normal" (lo que se conoce como litografía u offset), y le dieron el presupuesto para ese proceso, que requiere hacer una serie de pasos previos (fotolitos, planchas) que son muy caros; poquísima gente tira en offset para menos de 2.000 ejemplares, porque preparar las planchas y reservar la imprenta ya te vale más que la impresión en sí. La editorial "salvadora" imprime en digital, que no necesita esas planchas, y tiene un acabado distinto. EMHO, perfectamente válido para texto, pero eso hoy día ya te lo hacen en cualquier copistería grande (buscad que tenga CTP o CTF). Y claro, estás "comparando" cosas distintas.
O bien no te informan debidamente, te timan con la tirada (que corre a tu cargo, y me sé de algunos que si el libro se vende y agota la primera, hacen otra tirada sin avisar al autor y le cuelan los libros no vendidos de la segunda como si fueran de la primera; como en el contrato está estipulado que los libros sobrantes los comprará el autor, el negocio es redondo...). Para evitar esto, la ley dice que toda imprenta debe enviar un informe de impresión al autor, pero no sé de nadie a quien jamás le haya llegado uno solo: se incumple sistemáticamente (y no es que el CEDRO mande los "agentes secretos" que mandaba a las copisterías cuando los de McGraw-Hill se enfadaron tanto porque los universitarios fotocopiaban los libros de texto).
Y estos que te digo, cuando la autora descubrió que le habían hecho otra tirada (porque, encima, la hicieron tan mal que los colores de portada salieron distintos), los "listillos" dijeron que eso era porque eran los últimos de la tirada, y a la imprenta "se le estaba acabando la tinta". Esto no cuela si sabes cómo va una offset, pero si lo más que has visto es una impresora inkjet... pues igual te lo crees.
Conocí otros (uno de la familia Salvat que se puso por libre) que, en cambio, eran ejemplares en todo: edición profesional 100%, te informaban de todo el proceso, si no sabías como iba te llevaban a la imprenta y te lo explicaban, etc. Impecable. Acabaron cerrando: cegar al ignorante con su ego sale muchísimo más rentable. Porque, encima, sale mucho más contento que si les devuelves el original con diez marcas de corrección por página.
Así que aviso a navegantes: pedid toda la información posible... y referencias de gente que haya trabajado antes con esa gente. Si se toman más o menos a mal que les pidáis o busquéis esas referencias (seguramente apelarán a la "confianza" y grandes masas anónimas de autores satisfechos), desconfiad.
Y a mí, sí, también me parece que los precios de CDs &c están más que pactados, en una maniobra del todo corporativista. Simplemente, no veo cómo puede ser que a un pequeño con poco catálogo le salgan los números editando a 12€, y a una multinacional con enorme catálogo, distribución "propia" y un montón de cosas más que bajan los costes, "no le salgan los números" si no vende a 20+.
En cuanto al canon, también hay mucho que hablar (y le he reservado un espacio en el tuto de derechos); personalmente, lo veo absurdo en todo uso privado con la ley actual (válido si vas a vender contenidos, para el grupo/intérprete que hace versiones, etc.). Antes no era necesario ser "usuario legítimo" para la copia privada; si lo que te interesaba era sólo la música (sin el estuche original, etc.), podías grabarla y el canon servía para esa compra que el autor perdía. Pero ahora tienes que ser usuario legítimo, o sea, que la copia privada no implica pérdida ninguna, porque tienes que haberte comprado el original de todas todas para poder hacer la copia privada legalmente (y si no, es ilegal y una falta, o un delito de piratería, según depende). Y esto se da de bofetadas con el fundamento de derecho del comprar una copia de una obra, que es que no sólo adquieres la copia física, sino también una serie de derechos sobre la obra (uso, copia privada...). Es decir, pagas por poder escuchar ese disco toda tu vida, por poder ceder el derecho a escucharlo temporal o definitivamente (prestándolo o vendiéndolo), etc. Y dicen que es "para compensar la piratería", lo que es contrario a la ley (que dice que el canon es para otra cosa, no para eso), y a la práctica de denunciar a los piratas (si ya compensas las pérdidas con el canon, o está para eso, ¿por qué entonces les pides indemnización? Para cobrar dos o tres veces por lo mismo, o no, y liar la marrana lo más posible, está claro).
Y hay un montón de trampas, trampillas, desinformaciones... increíble en todo esto. Muchas están instauradas desde hace tiempo (la noticia legal de los libros y discos es intencionadamente equívoca, para que tú entiendas que no puedes fotocopiar ni una página sin infringir el copyright. Es falso, pero tú mismo te acabas limitando tus derechos. Muy astuto.). Otras son más recientes (lo de asustar a los padres, que muchas veces las cosas tecnológicas les van grandes, pero son quienes ponen el dinero).
¿Sabes qué es lo que me parece más terrible y perverso de todo? Hay un montón de estudios reglados que, si vas a acabar trabajando de eso, te ganarás la vida con tus derechos de autor: todas las Filologías (si no acabas de profe, sino de traductor, corrector, etc.), todo lo que tenga que ver con programación, el Conservatorio de música (serás intérprete musical), diseño gráfico y similares, Bellas Artes... una lista larguísima. Y en ninguna de ellas no he visto ni una sola asignatura, ni un solo cursillo, ni nada de nada, que te informen de los derechos de autor. (Lo más parecido... en fotografía te dicen dónde y cómo puedes tirar fotos, y dónde y cómo no, pero eso es la legislación de derecho a la intimidad &c, nada que ver con derechos de autor). En cambio, sí puedes hacer másters y posgrados y cursos de Gestión Cultural y similares. O sea, sí puedes aprender a gestionar económicamente los derechos ajenos. ¿Los tuyos? Ah, pues pagas a un abogado... o te buscas la vida.
Como apunte final... no, no soy abogado, ni estudié Derecho (soy filólogo de Clásicas, latín y griego). Pero para mí esto es cuestión de subsistencia: trabajo de traductor y corrector, encima en ámbitos poco rentables. O sea que ¡hay que espabilarse! :)
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
La gran pregunta
¿Y los usuarios no podemos hacer nada? Porque, ante tanto LADRÓN, hipócrita y mentiroso, la ley (por lo que parece) la apoya. ¿Es este un país donde se beneficia al ladrón (aunque sea un robo legal, que esto también existe, como cobrarte 1€ por las latas en las máquinas xD) y se pisotea al usuario? Es cierto que al estado (da igual quien gobierne PP o PSOE, no voy a hablar de política) les interesa un colectivo de "aborregados" e "incultos" ya que la cultura no dá la libertad (cuanto más conoces, más libre eres, pues estás más capacitado para juzgar al mundo que te rodea, lo que te dá una mayor aplitud de miras y más posibilidades entre las que elegir) ya que, si hay desconocimiento, te quedas con lo que te ofrecen, que es lo que al estado interesa.
Tienes mucha razón en que hay mucho tipo de trampas, trampillas y desinformaciones... pero el problema es que al estado esto le interesa. Aunque suene paranoico, esto es así (al menos desde mi punto de vista) y solo quieren lo que ellos nos dan a elegir (por ejemplo, no es el primer grupo de rock al que se le han puestro trabas o se le ha impedido tocar en cierto pueblo o festival porque sus ideas "difieren" con las del ayuntamiento; el caso que me viene a la cabeza es el del Lumbreras Rock 2007, y los que seais de murcia y os guste todo este tipo de música lo sabréis bien).
Con esto solo quiero decir que no os dejeis engañar por lo que os dicen "oficialmente" que hay muchas otras posibilidades (como en el caso de la música, webs que ofrecen su música gratis para descargar libre de royalties, como http://www.jamendo.com/es/
(por citar un ejemplo) y que las grandes compañías editoriales (sean de música, libros, cine, etc) suelen dar más importancia a los que ya les venden discos (el triunfito de turno o similar) que a artistas nuevos, que tienen el mismo derecho a publicar, o a que se les ayude a que su obra se transmita, se les cierra la puerta en las narices. Hay muchos grandes artistas que, por falta de $, no pueden expandir su arte como se merecen. Otros, en cambio, que claramente no tienen la misma calidad, sí que se les hace publicidad (como es el caso del elemento que va a Eurovisión este año, que aunque es un festival que no me gusta, ¿qué es lo que van a pensar de nosotros el resto de Europa?). ¿Por qué es esto así? ¿Quién es el que decide lo que la gente "debe oír, ver y leer" y lo que no?
Saludos!
P.D: Mi primer post como editor!!!
Mi última entrada de bitácora: Reseña sobre PS Vita
Desconocia la noticia
gracias por acercarnosla con tu rigor caracteristico.
A ver si de una vez por todas los consumidores entendemos nuestros derechos (y tambien nuevos deberes).
Para recibir ayuda más rápidamente, recomendamos que pongas títulos descriptivos y no utilices abreviaturas (estilo MSN) en tus post de los foros. Recuerda revisar el Manual del perfecto forero y las Normas de la Comunidad.
Información falaz en su periódico
Sres.,
Escribo la presente para expresar mi más enérgica protesta respecto a las falsedades y tendenciosidad presentes en el artículo "Piratear la Play no es delito, según un juez", aparecido a cuatro columnas y media página en la sección de Economía (no la de Tecnología, que es donde correspondería, y donde está por ejemplo el artículo de "La Policía culmina la mayor operación contra la piratería audiovisual en España", que trata del mismo asunto de los derechos de autor audiovisuales). Dicho artículo se halla, concretamente, en la pág.7 de la edición (nacional) con fecha de hoy, miércoles 12 de marzo del 2008, inmediatamente antes de las cuatro páginas dedicadas a videojuegos del suplemento "Metro On Games", que -casualmente, o no- abre con portadilla de un juego para Playstation, distribuido por Sony. Dicha noticia, curiosamente y pese a la gran extensión que le dedican en su edición en papel -comparable, por ejemplo, a la continuidad de D. Mariano Rajoy al frente del Partido Popular, que es su titular de portada en la edición en papel-, está completamente ausente en la correspondente edición electrónica, lo cual es, cuanto menos, chocante. (Admitirán que los "conspiranoicos" pensarán que eso es debido al distinto público objetivo de ambas ediciones, siendo más joven, y más implicada en el tema por lo general, la audiencia del medio electrónico.). No puedo menos que lamentar que esta ausencia impida la buena práctica del comentario de los lectores.
Las falsedades, que no imprecisiones, empiezan con el titular mismo de la noticia.
Piratear ("practicar la piratería") es, por definición, un delito. Entiendo que ningún juez afirmará, ni ha afirmado nunca, lo contrario, pues eso sería contrario a derecho y al Código Penal vigente. Esta afirmación suena a acusarle (los, que son más de uno) de prevaricación. "Piratear" es, además, un verbo intransitivo -ergo, jamás es posible "piratear la Play", como tampoco se puede "lloverla"-, pero eso no detiene al indudablemente glosador de notas de agencia, y presunto periodista -aparenta ser periodista en ciernes-, Don R. Arnaz, para sustituir "modificar" por un verbo que implica una acción delictiva y, por ello, tachar implícitamente de delincuentes a todos aquellos que, en virtud a su derecho a la propiedad, reconocido por la legalidad vigente, deciden modificar su consola (o su cenicero: tanto da, ambos están sujetos a patente, que no derechos de autor, ¿no?).
Otra falsedad, que no imprecisión, es "según un juez". El caso fue atendido, en primera instancia, por una magistrada cuyo nombre desconozco, que dictó el sobreseimiento provisional del caso (según entiendo, consideró que las pruebas eran demasiado deficientes para, siquiera, ser indicio de delito). La apelación fue atendida, como efectivamente se refleja en el artículo, por la Audiencia Provincial de Valencia. El Tribunal de la Audiencia estaba compuesto por los Ilmos. Sres. Don Domingo Bosca Pérez, Presidente, y las Magistradas Dª Beatriz Goded Herrero y Dª Isabel Sifres Solanes. Estos tres magistrados de la Audiencia, sumados a la magistrada del juzgado de Instrucción nº 8 de Valencia, hacen un total de cuatro (4) jueces, y no uno. Y me parece que cualquiera que conozca mínimamente el sistema judicial, o lo desconozca pero se preocupe en contrastar una noticia, sabrá que el magistrado o magistrados que resuelven una apelación en instancia superior jamás son los mismos que dictan la resolución en primera instancia, pues un magistrado ejerce sólo en un juzgado, así que una apelación resuelta en el mismo sentido que unas diligencias previas jamás será, por lógica, dictamen de sólo un juez sino, al menos, de dos. (Pero en este caso han sido cuatro, y con sentencia firme, contra la que no cabe recurso alguno).
No acaban aquí las falsedades, ni los insultos a la lógica y la cultura del lector. Empieza el segundo párrafo con las impagables frases:
"Aquí es donde se plantea una duda. ¿Es delito modificar una videoconsola? La lógica y el artículo 270.3 del Artículo Penal dicen que sí".
En primer lugar, los que sabemos algo de lógica sabemos que la lógica exige un razonamiento lógico (un silogismo) que, además, debe cumplir ciertos requisitos en sus premisas para poder ser válido. No basta con que alguien, por mucha carrera que tenga, o diga tener, o se le presuma, afirme "según la lógica, esto es así" (esto sería una falacia "ex cathedra"). Además, también sabemos reconocer las falacias, es decir, argumentos pretendidamente lógicos y realmente falsos, con los que se pretende dar validez lógica a lo que no lo tiene. Así podemos, por ejemplo, reconocer la falacia tipo argumentum ex populo, consistente en afirmar que "X es de sobra conocido por todos" y que, por tanto, X es cierto. (Según esta "lógica", en la Edad Media la Tierra era plana, porque "todo el mundo" lo "sabía"). Esta falacia, por cierto, está presente en el artículo en cuestión, cuarta columna, segundo párrafo, mitad, en las declaraciones del secretario de ADESE.
Además, los que conocemos, por poco que sea, el funcionamiento del sistema judicial, sabemos que la interpretación de (entre otros) el Código Penal no está reservado a los glosadores de notas de prensa, presuntos periodistas, periodistas auténticos, futbolistas, ropavejeros, buhoneros ni Almacigueros Mayores del Reino, sino, única y exclusivamente, al Poder Judicial. Si no, no nos juzgarían jueces, sino... a saber. Si un ciudadano, sea cual fuere su oficio y proyección pública, discrepa de una decisión judicial, debe no obstante acatarla respetuosamente. Afirmar que un juez de primera instancia, primero, y luego una Audiencia Provincial han dictado no una, sino dos sentencias contrarias al Código Penal, me suena poco más o menos que a acusarles de prevaricación (hacer un fallo a sabiendas que es injusto y contrario a derecho, si no yerro). Claro que el Sr. Arnaz se emperra en insinuar que eso ha sido la locura de un único juez solitario, pero eso es rotundamente falso.
Lo más ridículo de todo es que -a menos que la imagen que acompaña el artículo sea un fotomontaje- se entiende que, según D. R. Arnaz, es constitutiva de delito. Pintar una Playstation, pegarle una etiqueta, desatornillarle la carcasa, ponerle celo... son todo modificaciones.
Falta también a la verdad el Sr. D. R. Arnaz en su cita al Art. 270.3 del Código Penal vigente. Según dicho artículo, la modificación de la consola (o de otro aparato electrónico) es constitutiva de delito, única y exclusivamente, cuando dicha modificación esté "específicamente destinada" a la supresión de las medidas electrónicas de control de derechos de autor. Si dicha modificación no está destinada específicamente a dicha supresión, no es en modo alguno constitutiva de delito (¿verdad que sólo es delito lo que está tipificado como tal?), aunque sí lo sea el aprovechar una modificación "no destinada específicamente" para violentar los derechos de autor.
Dicho de otro modo, y contra lo que afirma su artículo, la modificación no implica necesariamente que se use para fines piráticos o ilegales (recordemos, además, que sólo se trata de piratería cuando hay ánimo de lucro, y que la actual doctrina de la Fiscalía, contraria a la del Tribunal Supremo, es que ese lucro sólo se da cuando es económico, no existiendo a su parecer las categorías de "otros lucros" que afirman el Supremo o las compañías de software que les han proporcionado las notas de prensa de su suplemento Metro On Games). Si el Sr. Arnaz hubiera demostrado saber algo de lógica, sería el momento de recordarle las diferencias entre una cláusula condicional y una clásula bicondicional: pues él afirma que es bicondicional cuando, lógicamente, sólo se puede afirmar que es condicional. Aunque todos los juegos pirata necesiten la dichosa modificación para funcionar, y aunque todos los claveles sean flores, ni todas las modificaciones son sólo y exclusivamente para uso pirata, ni todas las flores son sólo y exclusivamente claveles. Pero, dada su férrea confianza en las falacias, argumentarle lógicamente parece ser tarea fútil.
Falta el Sr. Arnaz (y su periódico con él) a su deber moral a la información veraz al omitir el "homebrew" o software casero, para ejecutar el cual es imprescindible la modificación del "hardware" o máquina, e implicar que el único uso del "dichoso" chip es escamotear, de un modo u otro, el dinero a los fabricantes de juegos (sea por piratería, o por importación de otros países donde están más baratos). Falta a su deber a informar verazmente cuando omite que, además, hay programas "homebrew" que han sido distribuidos por la mismísima Sony. Así pues, los falaces "argumentos" del Sr. Arnaz son su propia reductio ad absurdum: Sony, que persigue la piratería, está a favor de ella y la premia económica y profesionalmente, pues distribuye juegos homebrew "piratas" -que necesitan indispensablemente esa "modificación pirata" para desarrollarse y probarse- desde su página de PSP. Esto no tiene pies ni cabeza. Sony respeta la legalidad vigente -al menos, hasta que se demuestre lo contrario, como todo el mundo- y, en virtud de eso, por un lado persigue la piratería, que viene a definirse como vulneración de derechos de autor (o patentes) con ánimo de lucro y en prejuicio de terceros; y por el otro, Sony acepta y respeta nuestro derecho como consumidores y compradores a modificar nuestra propiedad -si queremos transformar nuestra PlayStation en un carísimo cenicero, eso puede ser estúpido o un despilfarro, pero en ningún modo ilegal, ¡mucho menos un delito!-; y también a que, por ejemplo, si no encontramos juegos que nos parezcan adecuados para nuestros hijos o sobrinos -por excesivo contenido de violencia, falta de contenidos educativos, o cualquier otro motivo- nos los programemos nosotros mismos, o encarguemos dicha tarea a un programador profesional.
Esto en modo alguno es ilegal, si bien exige, de todas todas, que modifiquemos nuestra consola.
Resulta oportuno citar al letrado Sr. Don Carlos Sánchez Almeida, defensor en el caso que nos ocupa, reflexionando sobre el fallo:
"Las consolas tienen detrás a un lobby de mercaderes de propiedad intelectual, interesados en mantener un mercado de consumidores aborregados, cuanto más pasivos mejor, y no compradores dinámicos e ingeniosos que modifiquen sus productos; ni compradores inteligentes, a los que se les ocurra ejercer los derechos que la ley les reconoce."
Pero los compradores dinámicos, los "usuarios de línea de comandos" de que hablaba Neal Stephenson, existimos. Humildemente les aconsejo, Sres. del diario Metro, no cometer el error de despreciar o ningunear a una comunidad cada vez más creciente... especialmente cuando Vds. usan para su periódico -según se desprende de las acreditaciones de varias ilustraciones- programas y utilidades basadas en, derivadas de, o puramente de, software libre, que no es sino una versión del "homebrew" (y también tachado de "piratería" por algunos, pese a ser perfectamente legal), o viceversa, según quiera verse.
Créanme si les digo que entiendo perfectamente el tipo y grado de presiones a que se ven sometidos. Durante un tiempo, fui redactor jefe de la revista juvenil Líder, dedicada a ocio y juegos, entre ellos (pero no exclusivamente) videojuegos. Ahora bien, también entiendo perfectamente que sufrir presiones económicas, o de otro tipo, no significa, en modo alguno, que se deba ceder a ellas, sino que lo moral y ético es apostar por la información veraz y contrastada, no por ceder venalmente a esas presiones por contrapartidas o evitar daños. Ciertamente, puede no ser fácil... pero, siendo francos, Vds. no se hallan en la tesitura de una Anna Politkovskaya o un Alí Lmrabet. Ni mucho menos. Lo que ha hecho su articulista equivale a lo que decía del Quijote su escudero Sancho: "ser orgulloso con los humildes, y humilde con los poderosos".
Ciertamente, podrán despreciar mi postura -como se ha venido haciendo desde hace ya tiempo- con cualquier nadería de "otro pirata más buscándole tres pies al gato", o lo que fuere, pese a que me gano la vida, íntegramente, con los derechos de autor de lo que escribo, traduzco y corrijo, y -a diferencia, según creo, de los Sres. Arnaz e Iglesias- no estando en nómina, sino como freelance, y con unas ganancias, seguramente, harto menores del Sr. Iglesias. Ciertamente estoy en contra de la piratería -venga de donde venga, sea de una red organizada de procedencia oriental... o de una editorial nacional que falsea las tiradas y las liquidaciones a los autores, caso nada extraordinario del que Vds. jamás han hablado, ni parecen tener intención de hacerlo-. Pero también estoy en contra de los abusos de derecho, de la desinformación orientada a culpabilizar personas totalmente inocentes que ejercen derechos establecidos por la ley, de los Gorgias de "Leosintino" que insultan mi inteligencia con falacias y periodismo de pacotilla; individuos que, citando al poeta y militante de las libertades Juan Gelman, "contaron un solo lado de las cosas /contaron para su placer / contaron mucho que no es la verdad / solamente lo mejor que los blancos hicieron / y solamente lo peor que los indios hicieron / el hombre blanco contó".
De un medio ético y comprometido con la información veraz sería de esperar algún tipo de rectificación o enmienda de las falsedades y, a qué negarlo, prácticas injurias del artículo (sres., sentencia judicial inapelable en mano, están llamando Vds, "pirata" y "delincuente" a inocentes. ¿Saben qué es el derecho al honor y la presunción de inocencia?). Ciertamente, esta es mi esperanza al escribirles la presente. Pero les seré honesto: sabiendo lo que cuesta -o costaba hace años- un artículo a cuatro columnas y media página (y página derecha, para más INRI; es de notar que su artículo de titular de portada sobre D. Mariano Rajoy está en página izquierda), y además justo antes del suplemento que abre con portadilla de un juego para Playstation distribuido por Sony, creo tener bastante clara cuál es la postura, si no de su periódico, al menos de su redactor jefe: un artículo de estas características no pasa sin revisión y aprobación. Nunca.
Por eso tengo, también, otra esperanza: que la redacción y difusión de esta carta sirva para incrementar y reafirmar este número de consumidores nada borregos ni pasivos, sino usuarios conocedores y conscientes de sus derechos, que no cedan a la desinformación, y acudan a confirmar una noticia mediante el texto del Código Penal y las declaraciones de todas las partes implicadas, no sólo una -ese sería trabajo de Vds.; pero como no lo hacen, lo tenemos que hacer nosotros mismos: tenemos derecho a información veraz-. Personas que estén por el uso consciente e informado de su propiedad, en virtud y ejercicio pleno de los derechos que la ley les confiere. Por una nueva cultura de las nuevas tecnologías. Por una cultura libre, y por liberar la cultura. Porque, aunque Vds. miren para otro lado, somos parte de esa cultura, y queremos vivirla, legítimamente, en libertad.
Atte.,
(mi nombre, apellidos, DNI y varios alias)
Este texto queda bajo licencia Creative Commons by-nc-nd. En función de esta licencia, Vd. puede retransmitir libremente este texto, citando siempre su autor, sin fines comerciales, sin poder modificar, en todo o en parte, este texto, ni hacer obras derivadas, y manteniendo en toda redistribución esta misma licencia. Más información en Creative Commons
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
La tergiversación del diario Metro
Bueno, éste no es largo, es kilométrico, lo sé... Aún así, os ruego que lo leáis con atención.
La cobertura de la noticia ha sido, EMHO, mediocre pero digna en general (muy "de oficio", parafraseando la nota de prensa y poco más), con una muy deshonrosa excepción: el diario gratuito Metro. Lo que pongo a continuación es una carta al director de dicho periódico en la que destripo la desinformación del artículo (y casi que también al autor, que tiene toda la pinta de ser el becario mandado de Economía). Es, EMHO, un ejemplo "de manual" de las tácticas no demasiado limpias que usan los medios; algunas son muy sutiles, y otras tanto como una bomba atómica.
El artículo lo podéis leer en PDF aquí. Lo de leerlo en PDF y no en la versión electrónica es simple... en la electrónica no existe. Personalmente, creo que es intencionado y obedece a dos motivos: primero, la electrónica la leen más "los jóvenes" y la de papel "los viejos", y me da que la intención del artículo es jugar con la desinformación de los padres, que normalmente son los que financian los chips. Segundo, en la electrónica puedes dejar comentarios, en la de PDF no. Una manera de censura, creo.
Supongo que os preguntaréis a qué viene y qué tan importante es eso de que una cosa esté en página derecha o página izquierda. Es muy simple: la publicidad más cara, y las noticias que se consideran más importantes (lo bastante para desplazar publicidad) siempre se ponen en página derecha, porque es la primera que ves cuando pasas página.
Para los no peninsulares que no sepáis quién es "D. Mariano Rajoy Brey", deciros que es el líder del segundo partido del país, y uno de los dos únicos candidatos con posibilidades de ser Presidente del Gobierno en las elecciones de este pasado domingo, con lo que la noticia de su continuidad o no al frente del partido (que se llevaba arrastrando desde este domingo noche, cuando el recuento) es de primerísima magnitud política: ayer fueron varias las cadenas de TV que tenían conexión en directo para saber si repetiría de candidato o no.
Tenéis pleno permiso para reproducir esta carta, y también amplío la licencia al pie para permitiros modificarla y adaptarla a vuestras circunstancias, si queréis protestar al director del periódico (sólo para usuarios registrados, y que no tengan relación laboral o contractual alguna con dicho periódico). Podéis encontrar la dirección e-mail donde mandar las cartas al director siguiendo este enlace.
Pongo la carta en mensaje aparte, para que os sea más fácil el copiapega.
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Esta claro
que esto da lugar a todo un amplio debate. La postura del periodista, como comentas, se ve 3km antes de oler el periodico. Opino que un buen periodista debe ser, ante todo, objetivo.
Al margen de esto, la situacion actual es preocupante. Bien es cierto que las compañias de videojuegos abusan de los precios (es una situacion que en España y muchos otros paises viene de años atras), pero tambien es cierto que MUCHAS personas dependn de su salario que se ganan como programadores, vendedores de videoclub y un largo etc.
Dar alas a que la gente use indiscriminadamente la copia privada, podria ser una gran ecatombe. Actualmente, se opta por instalar el miedo entre consumidores, dando la sensacion de que cometen un delito bastante grave. De no ser asi...¿creeis que la situacion actual seria sostenible? Si todos abusamos del derecho a la copia privada, y NADIE compra...Muchas cosas cambiarian.
Para recibir ayuda más rápidamente, recomendamos que pongas títulos descriptivos y no utilices abreviaturas (estilo MSN) en tus post de los foros. Recuerda revisar el Manual del perfecto forero y las Normas de la Comunidad.
Bueno, el derecho está restringido...
... de entrada, no hay derecho a copia privada en programas de ordenador, sólo de copia de seguridad (parecido, pero no es lo mismo).
Ahora bien, la última refundición de la Ley de Propiedad Intelectual hizo un añadido muy pequeño pero terriblemente significativo: añadir que para hacer una copia de seguridad o privada de una obra, poseerla y disfrutarla (o sea, usarla), es imprescindible ser usuario legítimo de la misma. O sea, que sólo puedes hacerla y tenerla si eres, y mientras seas, propietario de un original.
Antes era distinto, al no haber este requisito era legal la transmisión P2P de obras sujetas a derechos, etc. Ahora, ya no. Es más, si te vendes el original, tienes que desprenderte de todas las copias... Las consecuencias de todo esto son tremendas. No sólo ya por la cuestión de hacer algo ilegal con el P2P (y que, según el juez que toque, puede ser o no delito... aunque puedes tener la certeza que siempre tirarán por lo penal) ... sino porque hay obras, y son la inmensa mayoría de las que no hay prácticamente manera de ser un usuario legítimo. ¿Ejemplo? Todo el abandonware, o cualquier libro descatalogado y guillotinado.
En este tema, en general, estoy mucho con Lessig: libertad de copia privada, canon gestionado con transparencia por entidades públicas... es decir, que se trate la información y las herramientas informáticas como un bien público, y se financie de modo similar a como se financia una investigación de plantas o de física.
Pero vaya, respecto a lo que dices de los programadores, &c... hay un sector, que yo creo que será emergente, y que por ahora apenas nadie le presta atención (sólo el software libre): el "programador de barrio". Igual que en tu barrio hay un remendón que te arregla los zapatos para que te vayan a medida, y un chispas que repara electrodomésticos, &c... que haya el programador que te ajusta tu programa de hacer fotos, gestión doméstica o lo que se tercie... No alguien que lo haga desde cero, que de esto ya hay, sino que -simplemente- te quite lo que te sobre, te añada lo que te falte, y le puedas decir " oye, hazme que grabar sea con ctrl+G en vez de ctrl+S, que si no no me acuerdo". O que haga un juego a medida para una escuela (¿cuántos se han hecho ya?), otro para un hogar de la tercera edad, que les sea fácil y les permita mantener los reflejos, &c &c &c. No he visto apenas nada de este tipo de proyectos, y todo lo que he visto es muy " de altos vuelos"... falta que llegue "al barrio", que los abuelos jueguen con los nietos a la consola y les ganen y enseñen, como el mío me ganaba y me enseñaba a jugar al ajedrez o la brisca.
Puf, y un montón más de cosas... pero vaya, aquí quizá lo fundamental sea, como apuntaba Lessig (¡pero cómo me gusta este hombre!) crear un dominio público alternativo.
Y... en eso estamos los peseperos :)
Strength is irrelevant. Resistance is future. We wish to improve ourselves.
La fuerza es irrelevante. La resistencia es futuro. Queremos mejorarnos.
Sin duda
pienso como tu en ese sentido. El mundo de la programacion y el Software esta dando pasos de gigante hacia un cambio importante, y ejemplo de ello es la Scene PSP.
Aunque ya ha existido Scene en otras consolas (y muy buena ademas), es la primera vez que estos programas caseros llegan a MILES Y MILES de hogares: la gente juega con ellos, aprende quien los produce, y sobretodo los valora (me encanta cuando en portada algun usuario critica un Homebrew de manera destructiva y el resto de usuarios, ni siquiera el Staff, le recrimina y le insta a que valore lo que tiene delante).
Se vislumbra que cada vez mas y mas gente va a iniciarse en la programacion. Estas modificaciones que comentas de seguro se daran. Pero para eso aun queda mucho tiempo...(ya sabes que son pocos los Sofwares libres, y menos aun los que los aprovechan, en detrimento de aplicaciones de pago "crackeadas" que vienen ha hacer lo mismo...).
Espero que nuestros hijos o nietos conozcan un mundo mejor en este sentido (si el cambio climatico se lo permite...), donde se le de otro aire al Software, mas alla del uso "ilegal" en la clandestinidad.
Para recibir ayuda más rápidamente, recomendamos que pongas títulos descriptivos y no utilices abreviaturas (estilo MSN) en tus post de los foros. Recuerda revisar el Manual del perfecto forero y las Normas de la Comunidad.
.....
um viendo esto veo que de cada vez van a peor pero mejor para nosotros ....